可能有不爱计算的同志依然不明所以，那么将上面的数据翻译一下，140毫米（30度角）等效于161毫米（九十度或者叫垂直），131毫米（30度角）等效于151毫米（垂直），208毫米（30度角）等效于240毫米（垂直），192毫米（30度角）等效于221毫米（垂直）。
很可能又有同志要说了，你给的D-10的数据是1500米的，没有一千米的穿深数据哈，这怎么比？别急嘛，这不就有了，D-10在使用BR-412B在1000米距离上的穿甲数据是185毫米（垂直）。
从数据对比上看，17磅炮在1000米距离上的穿甲能力确实比D-10高不少，尤其是考虑到17磅炮是76.2毫米口径时，这种差距就显得愈发的大了。
不过苏联的火炮设计师也不用汗颜，因为牛牛的这个17磅炮确实很牛，在同口径中几乎是无敌的存在，甚至比很多口径更大的火炮也不妨多让。比如二战中穿甲威力第一位的美帝的M3 90毫米坦克炮和德国的KWK43 71倍径88炮，这两位也仅仅比17磅炮稍微强那么一点。
那么约翰牛的这门76.2毫米口径的坦克炮为啥这么牛逼呢？不光是因为这门炮是牛牛精工细作的结晶，更关键的原因就在牛牛使用的穿甲弹上。和当时普遍装备的APCBC（空心被帽穿甲弹，比如D-10使用的那个就是，实际上17磅炮使用得最多的也是这个）相比，牛牛创造性的发明了APDS弹，这是使用碳化钨弹芯的旋转稳定脱壳穿甲弹，比美帝和苏联后来使用的APCR弹（碳化钨弹芯高速穿甲弹）要高出一个档次。
这么说吧，APDS弹出膛之后，会脱掉包裹在弹芯周围的弹托，火炮做功的大部分都集中在弹芯上，所以其初速更快，穿甲能力更强。而APCR弹则稍差，出膛之后，包裹弹芯的弹托依然跟着弹芯一起飞，其阻力大，速度要低一些，自然的穿甲威力要差。
这样大家就清楚了，牛牛的17磅炮能有那么好的穿甲能力，穿甲弹好是一项关键的原因。不光使用了碳化钨弹芯，而且还是脱壳穿甲弹。而苏联的那个BR-412B仅仅是APCBC（空心被帽穿甲弹），在弹种中就要比牛牛的APDS低两个档次，而且其弹芯还是钢芯弹，硬度比碳化钨低一截，哪怕是口径更大穿甲威力也是不如（简单的说一下穿甲弹的发展，最早的就是AP弹也就是穿甲弹，后来发现容易跳弹，就加了一个被帽改成APC，也就是被帽穿甲弹。后来发现这个被帽风阻很大，就在被帽上加了一个流线型风帽，这就是APCBC。再然后发现要想提高穿甲弹能，关键的是速度和弹芯的硬度，就发展了所谓的HVAP，意思是高速穿甲弹，也叫APCR。之后又在APCR的基础上为了进一步提高速度，想出了摆脱对穿甲毫无意义的弹托结构的脱壳穿甲弹，这就是牛牛的APDS）。
所以事情就很简单了，D-10在发射APCBC弹的时候确实不如牛牛的17磅炮，那D-10还有增强的潜力吗？很显然这是有的，比如D-10在发射APCR弹的时候，1000米的穿甲能力就在两百毫米左右，而且在未来发射APDS或者更牛逼的APFSDS弹时，其穿甲能力还可以进一步提高。这也是为什么毛子将D-10不断改进一直用到了七十年代的主要原因，因为D-10的改进潜力确实比17磅炮强得多。
说到这，就不得不再多说一句题外话，一门坦克炮少说使用十年二十年，多的使用三十年甚至半个世纪都正常（比如英国L7 105），所以其改进潜力是很重要的。
而这种潜力来源于哪两个方面呢？第一是口径，第二是药室。一般而言口径大的就是比口径小的有潜力，药室大的比药室小的有潜力。从发展的角度说，这两项大的就是比小的占优势。比如兔子在选用三代坦克的主炮时，为啥选的是苏系的125呢？不是因为兔子只知道照抄毛子的现成产品，也不是搞不来汉斯的RH120，按照80年代的国际环境，兔子引进汉斯的120问题不大。
可兔子为什么最后选择的是125，而不是北约系的120呢？很重要的原因就是125发展潜力确实比120大，口径上125占优，药室也是125更大，125的炮口动能是强于120的。
当然，这不是说毛子的125很好很强大，客观说，毛子的125也确实有问题，大药室带来更大的初速同时也恶化了身管寿命，烧灼不是一般的严重，而且毛子的炮弹做得水，从某种意义上说浪费了这门炮的威力。
不过话分两头，如果采用更好的身管材料和冶金技术对125加以改造（兔子当年有了），然后再融合西方技术对炮弹进行全面的优化，将毛子2A46的初速高的优势全面发挥出来，这不是更好吗？既然如此，为啥纠结什么120，兔子又不是没发展过自己的120坦克炮（还发展了两代），如果这个口径真的适合兔子，何必重起炉灶？
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！